La pregunta

Una vez más, Ibarretxe amenaza con convocar un referéndum sobre la autodeterminación. La diferencia es que ya no pone como condición la total ausencia de violencia. Eso sí, ha tenido la brillante idea de añadir una pregunta sobre el final de ETA. La consulta es ilegal y no se va a celebrar, pero de todos modos tiene su interés analizar la pregunta, porque dice algo distinto de lo que en una lectura apresurada puede parecer. No se pregunta si se quiere que ETA desaparezca o deje de matar. Lo que se pregunta es: “¿Está Usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia, si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?”. Como es un enunciado condicional, el que votara sí estaría votando cualquiera de las siguientes tres posibilidades, todas las cuales harían verdadero el condicional: que ETA deje de matar y haya diálogo con ella, que ETA siga matando y haya diálogo con ella y que ETA siga matando y no haya diálogo con ella. La única posibilidad que se excluiría sería la de que ETA dejara de matar y no hubiera “final dialogado”. O sea, la derrota de ETA. Así que esa deliberadamente alambicada pregunta es lógicamente equivalente a “¿Esta Usted de acuerdo en no apoyar un final no dialogado de ETA?”. Y a eso, a un referéndum en el que se pide a los ciudadanos que se posicionen contra la derrota de ETA, Ibarretxe (y Madrazo) lo llaman “compromiso ético”. Ahora entiendo lo de los 45 segundos de lectura que recomendaba el Lehendakari (que son 22 segundos y medio por pregunta). Se trata de que no dé tiempo para un mínimo análisis lógico, aunque sea un análisis lógico de nivel de primero de bachillerato: basta con saber la tabla de verdad del condicional. Para que luego digan que la lógica no sirve para nada. A Ibarretxe, Madrazo y compañía les vale para disfrazar una pregunta contra la derrota de ETA de pronunciamiento contra ETA.

Y, ya de paso, ¿podría alguien explicarme la diferencia entre las preguntas que propone de Ibarretxe y el proceso de paz de Zapatero? Porque yo, en mi torpeza, no la veo. O, mejor dicho, sólo veo una: que esta la hace Ibarretxe y la otra la hacía Zapatero, lo cual, para muchas personas, parece ser en lo que consiste la diferencia entre el bien y el mal. En esto hay que reconocer cierta coherencia a Izquierda Unida, el PNV y EA: apoyan el diálogo con ETA si deja de matar y la mesa de partidos sin exclusiones para debatir “el derecho a decidir” con independencia de si el proceso lo lidera Zapatero o Ibarretxe.

Anuncios

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: